La storia politica del denaro 

“Coloro che non riescono a studiare i dibattiti intellettuali del passato sono condannati a ripeterli, è una variazione del famoso detto di Santayana particolarmente applicabile all'economia e alla teoria monetaria, dove le idee si alternano agli eventi.  

Il principale tema generale di è che "il denaro è sempre politico". Questo sembra ovviamente vero. Troviamo economia senza politica solo in teoria, mai nella realtà. Allo stesso modo, non esiste "Finanza", solo "Finanza politica". 

Uno dei motivi per cui ciò è vero sono i cicli ricorrenti di crisi finanziarie, che inevitabilmente innescano potenti reazioni politiche. 

Un secondo motivo è che il controllo del denaro è estremamente conveniente per i governi, soprattutto per avere una propria banca centrale per acquistare il proprio debito quando sono senza soldi.  

Questa è stata la ragione per la creazione dell'archetipo della Banca d'Inghilterra nel 1694.  

È un accordo così vantaggioso per i politici che praticamente ogni governo nazionale ora ha la propria banca centrale.  

Ciò è particolarmente utile in tempo di guerra, ma anche utile in generale durante l'esecuzione di disavanzi di bilancio. 

Infatti, i governi sono tenuti a fornire valuta e a limitare l'offerta privata di valuta e depositi, non per rimediare ai fallimenti del mercato, ma per procurarsi signoraggio e prestiti a condizioni favorevoli. I monopoli valutari del governo... possono quindi essere intesi come parte del sistema fiscale [e riflettere] la preferenza delle autorità fiscali. 

Questa capacità del governo di usare il proprio controllo sul denaro a fini fiscali è proprio ciò che attrae i politici praticanti quando vogliono spendere di più. 

Torniamo un po’ indietro, più specificatamente ad Aristotele. 

Egli pensava che "il denaro potesse essere un'istituzione che avrebbe contribuito alla coesione della polis, ma che era insufficiente, imperfetta e carica di conseguenze potenzialmente tragiche".  

In effetti, tali tragiche conseguenze sono state vissute da ogni vittima dell'iperinflazione che numerosi governi hanno colpito le loro popolazioni, e come si sta verificando oggi, ad esempio, con il tasso di inflazione del 71% segnalato dall'Argentina nel luglio 2022. 

Ma la valuta fiat potrebbe funzionare comunque? Che potesse, almeno per un po', è stato dimostrato da un evento storico chiave: la sospensione della convertibilità delle sue banconote da parte della Banca d'Inghilterra nel 1797, per aiutare a finanziare la guerra dell'Inghilterra contro Napoleone. (Cento anni prima, la Banca d'Inghilterra era stata istituita per finanziare le guerre dell'Inghilterra contro Luigi XIV, e cento anni dopo, la Federal Reserve lasciò il segno per la prima volta finanziando la partecipazione americana alla Prima guerra mondiale.) 

Come il presidente Nixon il 15 agosto 1971, il governo britannico il 26 febbraio 1797 emanò un proclama mozzafiato... La Banca d'Inghilterra aveva sospeso la sterlina, ancora di nome in riferimento alla misura del peso dell'argento, che era diventata un pezzo di carta sostenuta solo dalla parola dello Stato.  

Questa fu una drammatica apertura di un episodio ormai in gran parte dimenticato negli affari monetari globali ... dal 1797 al 1821, la Gran Bretagna sperimentò la pratica monetaria più avanzata del mondo: la pura moneta legale e con essa la politica della moderna banca centrale.  

Questo ha sfidato e trasformato non solo le concezioni regnanti del denaro, ma anche la natura e il ruolo del moderno stato nazionale. 

Come gli Stati Uniti nel 1971, la Gran Bretagna nel 1797 aveva poca scelta su questa mossa drammatica: entrambi stavano finendo l'oro che avevano promesso di pagare su richiesta ai loro creditori.  

Per i primi tre anni i prezzi sono rimasti quasi completamente stabili. Ma dopo non sono rimasti così. Nei prossimi due decenni... i prezzi sono aumentati complessivamente di circa l'80%.  

Allo stesso modo, nei nostri giorni di valuta fiat, dopo un periodo di autocelebrazioni della banca centrale per la "stabilità dei prezzi", anche i prezzi non sono rimasti stabili, per non dire altro. 

Ma con Napoleone veramente sconfitto, la Gran Bretagna tornò alla convertibilità dell'oro nel 1821. 

Poi nel 1925 Keynes consigliò giustamente al Cancelliere dello Scacchiere Winston Churchill di non tornare sull'oro alla vecchia parità prebellica, perché la guerra aveva distrutto le parità del vecchio gold standard per sempre.  

Keynes poi propose alla Conferenza di Bretton Woods nel 1944 l'impraticabile creazione di una banca centrale globale e di una valuta legale internazionale, "Bancor", ma rappresentava la Gran Bretagna, che a quel punto era una nazione debitrice al verde e una perdente nella discussione.  

Ma torniamo ai giorni d’oggi. 

La sterlina ha perso il 18% nell'ultimo anno, con oltre un terzo di quel calo che si è verificato improvvisamente a fine settembre. A differenza del Giappone, la Banca d'Inghilterra ha consentito un aumento dei tassi di interesse sui gilt (titoli del tesoro del Regno Unito), adottando il ragionamento della Fed secondo cui sono necessari tassi più elevati per combattere l'inflazione.  

La crisi è arrivata quando il nuovo Cancelliere ha annunciato un bilancio che prevede tagli alle tasse e sussidi energetici: cioè meno entrate e più spese.  

Qualcuno dovrebbe finanziare il conseguente aumento del deficit, e non sarebbe la Banca d'Inghilterra, che sta cercando di porre fine alla stampa di denaro. I prezzi dei gilt sono crollati, i rendimenti sono aumentati vertiginosamente: domanda e offerta. 

Si scopre poi che i fondi pensione del Regno Unito, pieni di gilt, li hanno sfruttati attraverso le cosiddette strategie LDI (Liability Driven Investing). 

Le pensioni devono denaro ai pensionati per lunghi periodi di tempo. In passato avrebbero avuto un capitale sufficiente per generare il reddito necessario per adempiere a questi obblighi. In un contesto di tassi di interesse bassi e in calo, tuttavia, i fondi pensione devono aumentare il proprio reddito e l'unico modo per farlo è attraverso la leva finanziaria. 

Entrano in gioco quindi le strategie LDI, disponibili in più versioni. 

Con Un contratto di riacquisto*, o "repo", ad esempio:  

un fondo pensione si impegna a vendere un gilt a una banca e a riacquistarlo a un prezzo fisso a una data prefissata. Sebbene il processo suoni complesso (e lo è), i repo sono essenzialmente prestiti a margine: il fondo pensione riceve denaro in cambio della consegna dei suoi titoli come garanzia.  

Può quindi utilizzare quei contanti per acquistare gilt aggiuntivi, quindi fare repo su quelli e così via.  

Come afferma un documento di marketing della Banca di Montreal: "Un repo consente a uno schema pensionistico di creare un'esposizione con leva finanziaria ai gilt, aiutandoli a sua volta a gestire i propri rischi di responsabilità [cioè l'importo che deve pagare ai pensionati] in modo efficiente in termini di capitale."  Come per un prestito a margine, se il valore della garanzia si riduce, il mutuatario deve cedere di più o essere liquidato. 

- I gestori di LDI utilizzano anche gli swap: se un fondo pensione dovesse acquistare un'obbligazione, subirebbe una perdita se i tassi aumentassero e viceversa (se un fondo paga $ 100 per un'obbligazione che rende il 4% e i tassi, in seguito, aumentano al 5%, l'obbligazione diminuirà di valore perché nessuno pagherebbe gli stessi $ 100 per ottenere solo il 4%).  

Con uno swap, il fondo pensione riceve un flusso di reddito fisso da una banca e paga alla banca un flusso di reddito variabile basato su tassi di mercato variabili. Se le tariffe non cambiano, i pagamenti sono quindi bilanciati. 

Se i tassi scendono, il fondo paga meno di quanto ottiene, creando un profitto e viceversa. In altre parole, uno swap limita il profilo di guadagno e perdita di un'obbligazione rispetto all'andamento dei tassi, con la differenza che il fondo pensione non ha dovuto spendere il capitale per acquistare un'obbligazione.  

In altre parole, è solo un'altra versione di un prestito a margine, che utilizza obbligazioni sovrane come garanzia per speculare sui prezzi delle azioni. 

Le banche offrono anche "index total return swap" in base ai quali il regime pensionistico può accettare di pagare a una banca un tasso di interesse variabile (LIBOR) in cambio di un'esposizione sintetica a un indice azionario, consentendo ampi livelli di leva finanziaria.  

Non solo, le banche commercializzano gli swap sostenendo che non ci sono abbastanza gilt a lungo termine per soddisfare la domanda di fondi pensionistici, ma le banche sono disposte a stabilire swap su richiesta con scadenze fino a cinquant'anni.  

Ciò significa che all'aumentare dei tassi, parte del denaro che i lavoratori attuali versano in questi fondi andrà direttamente alle controparti bancarie. . . per un massimo di cinque decenni.  

E si consideri l'effetto dell'aumento dei tassi sui total return swap su indici: i pagamenti basati sul LIBOR aumentano nello stesso momento in cui le banche richiedono il pagamento per riflettere il calo dei mercati azionari. Se le tariffe aumentano improvvisamente, non solo i lavoratori attuali vengono sottratti ai loro contributi pensionistici, ma i fondi pensionistici devono vendere beni per soddisfare le richieste di margine.  

E questo è esattamente ciò che ha cominciato ad accadere quando i tassi sono aumentati vertiginosamente dopo che il Cancelliere ha pubblicato il budget proposto.  

Con il calo dei prezzi dei gilt, i fondi pensione del Regno Unito, che hanno investito 1,5 trilioni di sterline in LDI, hanno iniziato a ricevere richieste di margine, costringendoli a scaricare i gilt, il che ha portato i tassi ancora più alti.  

Il vicegovernatore della Banca d'Inghilterra Jon Cunliffe ha spiegato al Parlamento: La Banca è stata informata da un certo numero di gestori di fondi LDI che, ai rendimenti prevalenti, è probabile che più fondi LDI scendano ad un valore patrimoniale netto negativo.  

Di conseguenza, era probabile che questi fondi avrebbero dovuto iniziare il processo di liquidazione la mattina successiva. In tale eventualità, una grande quantità di gilt, detenuti come garanzia dalle banche che avevano prestato a questi fondi LDI, rischiava di essere venduta sul mercato, innescando una spirale potenzialmente autoalimentante e minacciando una grave perturbazione dei mercati di finanziamento principali e la conseguente diffusione instabilità finanziaria. 

Sembra incredibile, ma una grossa fetta delle pensioni del Regno Unito era a poche ore dall'essere completamente vaporizzata.  

Ma poi, il 29 settembre, la Banca d'Inghilterra ha annunciato che avrebbe "rinviato" le vendite di gilt che avrebbero dovuto iniziare la settimana successiva e avrebbe invece acquistato gilt "su qualsiasi scala sia necessaria per ottenere questo risultato" di "condizioni di mercato ordinarie”, ma solo fino al 14 di ottobre. 

Invece di vendere gilt per contenere l'inflazione, come previsto, li comprerebbero per proteggere gli investitori privilegiati e con leva finanziaria. 

Non è proprio questo il dilemma che Ludwig von Mises ha descritto come il punto finale di tutte le bolle creditizie? “Non c'è modo di evitare il crollo finale di un boom determinato dall'espansione del credito.  

L'alternativa è solo se la crisi debba venire prima come risultato di un abbandono volontario di un'ulteriore espansione del credito [cioè, la vendita di gilt della Banca d'Inghilterra e il fatto che le istituzioni finanziarie collassino], o più tardi come una catastrofe finale e totale della valuta e del sistema coinvolto [vale a dire, stampare denaro su qualsiasi scala sia necessaria per mantenere la struttura del credito]”. 

Come per la Banca del Giappone, l'intervento ha avuto effetto immediato: i rendimenti dei gilt a 10 anni sono crollati dal 4,54% al 3,74% (una mossa enorme per i titoli di Stato). Ma entro il 10 ottobre i rendimenti erano tornati al 4,55% e la Banca d'Inghilterra è stata costretta ad aumentare la portata dei suoi interventi.  

Il mercato era incredulo che un intervento a tempo avrebbe funzionato, ma la strategia era politica: la banca stava segnalando al nuovo presidente del Consiglio che aveva tempo solo fino al 14 per licenziare il Cancelliere, e così ha fatto.  

Il mercato della sterlina e del gilt ha messo in scena un'impennata impressionante, con il rendimento a 10 anni che è sceso al 3,88%, entro la fine di venerdì il rendimento è tornato al 4,39%, ma poi si è visto scendere al 3,97%. Si tratta di enormi movimenti intraday, soprattutto se si considera che il rendimento era inferiore al 2% a metà agosto e inferiore all'1% solo un anno fa. 

Se il tasso di interesse di mercato viene ridotto dall'espansione del credito, molti progetti che in precedenza erano ritenuti non redditizi assumono l'aspetto di redditività [a causa del ridotto costo del capitale].  

Tuttavia, poiché le banche non smettono di espandere il credito e fornire alle imprese "soldi facili", gli investitori non vedono motivo di preoccuparsi. Prendono in prestito sempre di più. I prezzi e gli stipendi crescono. Tutti si sentono felici e sono convinti che ora finalmente l'umanità ha superato per sempre il cupo stato di scarsità e ha raggiunto la prosperità eterna. . .. 

Ci sono solo due alternative. 

- Primo, le banche in espansione possono aggrapparsi ostinatamente alle loro politiche espansionistiche e non smettere mai di fornire il denaro necessario al business per andare avanti nonostante l'aumento inflazionistico dei costi di produzione. Sono intenti a soddisfare la sempre crescente domanda di credito. Prezzi e salari alle stelle. La quantità di banconote e depositi aumenta oltre ogni misura. . .. L'intero sistema valutario crolla. Il potere d'acquisto si riduce a zero. Le persone ricorrono al baratto o all'uso di altro tipo di denaro straniero o nazionale. La crisi emerge. 

L'altra alternativa è che le banche o le autorità monetarie diventino consapevoli dei pericoli connessi all'espansione senza fine del credito prima che lo faccia l'uomo comune. Sospendono, di propria iniziativa, ogni ulteriore aggiunta alla quantità di banconote e depositi.  

Non soddisfano più le richieste aziendali di crediti aggiuntivi.  

Poi scoppia il panico.  

I tassi di interesse salgono a un livello eccessivo, perché molte aziende hanno un disperato bisogno di denaro per evitare il fallimento. I prezzi scendono improvvisamente, poiché le aziende in difficoltà cercano di ottenere denaro svendendo i propri asset. Le attività produttive si riducono, i lavoratori vengono licenziati. Pertanto, l'espansione del credito sfocia inevitabilmente nella crisi economica.  

La Fed sta temporaneamente seguendo il secondo corso.  

I difensori degli LDI affermano che l'attuale crisi è di liquidità, non di solvibilità.  

Le banche sostengono che man mano che i lavoratori attuali verseranno fondi nel sistema, questo capitale aggiuntivo guadagnerà interessi ai nuovi tassi più elevati, e quindi renderà i fondi ancora più sani. 

L'argomento può funzionare in Excel, ma non comprende il punto di Mises secondo cui i tassi elevati mettono fine alla bolla in generale, liquidando tutte le attività dipendenti da tassi bassi, né che il calo demografico, l'eccessiva regolamentazione e le tasse elevate necessarie per pagare il debito pubblico rendono il tasso di ulteriori contributi altamente discutibili, soprattutto in termini reali.  

Ma anche la svalutazione della valuta non offre più una via d'uscita: le economie avanzate hanno delocalizzato sia la produzione (con l'eccezione della Germania) che la produzione di materie prime (con l'eccezione degli Stati Uniti, anche se Biden ci sta provando).  

Una valuta in calo fa quindi esplodere immediatamente il costo della vita, senza sostenere in modo significativo l'industria locale.  

Ci si potrebbe chiedere: se gran parte del denaro della pensione del Regno Unito stava per svanire, dove sarebbe andato? In parte per i banchieri, ovviamente, ma soprattutto, come in ogni bolla, il valore era semplicemente illusorio. 

Il capitale della pensione è andato, speso, consumato dallo Stato, non resta che rendersi conto che non c'è più. 

Voi cosa ne pensate? 

Fateci sapere nei commenti e per essere aggiornati in tempo reale entrate nel nostro canale Telegram https://t.me/zoomprofit

ma per sapere esattamente come comportarsi in questo periodo di incertezza Vi invitiamo anche ad entrare nello Zoom Profit Club CLICCANDO QUI

Alla prossima!